刘备字什么-刘备用一个字形容

刘备姓刘名备字玄德

要知道玄德的意思还要看玄德的出处

刘备的备还是很基础的意思准备预备的意思玄德是指潜蓄而不著于外的德性《书·舜典》：“玄德升闻乃命以位”孔传：“玄谓幽潜潜行道德”《文选·刘琨＜劝进表＞》：“伏惟陛下玄德通於神明圣姿合於两仪”李周翰注：“玄德谓潜行道德也”明梅鼎祚《玉合记·宸游》：“陛下玄德格天圣母徽仪应地”

名与字是有关系、关联的。有的是意义上的联系，有的是意义上的相辅，有的是意义上的相反。另外，古人的名和字往往取自古典古籍。

古代人有“名”有“字”，“名”又叫“本名”，旧说是古代婴儿出生后三个月由父辈所取（当然亦有一说是出生后即可取名了）；而“字”又叫“表字”，是除本名外另取一个与本名有所关联的名字，男子在二十岁行冠礼时取字（不过三国乱世，冠而取字并不是一定遵循，曹冲、孙亮都是未冠死去而皆有字），而女子则在十五岁行笄礼时取字。名，在夏朝之前已经有，而取字据说始于商朝，如推翻夏桀的商汤，原名履，又名天乙，字汤。还有名与字是有区别的，古人常自称其名以表示谦称，称人之字以表示对人尊称，另名与字连称亦是对人尊称。

名与字是有关系、关联的。有的是意义上的联系，有的是意义上的相辅，有的是意义上的相反。另外，古人的名和字往往取自古典古籍。现在我试以三国人物的名与字说说名与字的关系。

三国演义对赵子龙的描写其实不是正确的三国志中的赵子龙并不是那么勇猛更多的是智慧的描写

他的用兵之术不在于禁之下那就是军心定出奇制胜部队比较稳而且临危不乱所以刘备说他是浑身是胆赵子龙

义关羽猛张飞勇赵云锦马超老黄忠

还有仁刘备奸曹操智诸葛鬼司马才周瑜虎许褚

《三国志·蜀书·先主传》在第二段便写到刘备怒鞭督邮的事。这段故事在演义里被安在了张飞身上，实则是刘备的事迹。鞭笞督邮无非是因为督邮索取贿赂，刘备怒而鞭之。当时刘备只是个安喜尉，督邮的官阶比他高，那时刘备要地位没地位要人望没人望远近不识背景全无，敢出头鞭笞比自己官阶高的人。直白地说是他性格火爆，胆子够大，但是细想下，这从另一方面显示出了刘备内心的正义感。

假如刘备内心没有正义感，那么他自然不会为了贿赂得罪上司。正是因为他胆子大，又有正义感，所以在初出茅庐便揍了上司，这一点，似乎已经可以看到刘备“仁”的端倪了。另有一则小事，同样发生在刘备创业初期。《先主传》载，刘备因功被封平原令，“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。”《魏书》记载“刘平结客刺备，备不知而待客甚厚，客以状语之而去。是时人民饥馑，屯聚钞暴。

备外御寇难，内丰财施，士下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。”由此可见刘备是个很受民众拥戴的官，连刺客都不忍心伤害他，这一点似乎又一次从侧面证明了刘备的“仁德”。我们且称其为“好官”吧！。

再然后便是“让徐州”。这个经典的桥段被演义里富裕了极高的内涵，同时在历来戏剧平话中亦堪称经典。可这么丰富的故事在正史中的记载只有这么几句“谦病笃，谓别驾麋竺曰：‘非刘备不能安此州也。’谦死，竺率州人迎先主，先主未敢当。下邳陈登谓先主曰：‘今汉室陵迟，海内倾履，立功立事，在于今日。（彼）鄙州殷富，户口百万，欲屈使君抚临州事。’先主曰：‘袁公路近在寿春，此君四世五公，海内所归，君可以州与之。

’登曰：‘公路骄豪，非治乱之主。今欲为使君合步骑十万，上可以匡主济民，成五霸之业，下可以割地守境，书功于竹帛。若使君不见听许，登亦未敢听使君也。’北海相孔融谓先主曰：‘袁公路岂忧国忘家者邪？冢中枯骨，何足介意。今日之事，百姓与能，天与不取，悔不可追。’先主遂领徐州。”这一段历来都有人评价说刘备虚伪，我认为实在可笑。

首先，刘备请辞是有他的合理担忧：其一，他只是带兵帮助陶谦解围，和徐州各实权人物并不相熟，在这种情形，要求他接受徐州，他必须要考虑这是否是徐州这些当权派的希望。如果事实与陶谦意愿相反，那么他这个外人贸然接受徐州首先会受到徐州集团内部的排挤，这在当时是很危险的；其二，徐州南有四世五公的大豪族袁家，其中袁术更是袁家的当权派，西有挟天子以另诸侯的曹操，刘备无视他们的反应贸然接手徐州形式未必便好。

更何况徐州平原之地无险可守，如果此时徐州内部并不认可他再加上外敌环伺，实在是危险的局面。事实上刘备刚接手徐州，袁术便兴兵犯境了。由此可见刘备请辞有他必须的理由。这并不能说明刘备就虚伪了。更何况，陶谦及徐州众人肯将徐州让给刘备，也正是对刘备为人的信任。再者，徐州名士陈登在举出八个自己敬服的人时便提到刘备，说“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德”。

除此之外，刘备得徐州后，袁绍赞道“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也”。由此，我们看到，刘备不光是受到民众爱戴，更是受到老派强力诸侯的赞誉，那么我们已经可以得出一个简单地结论：刘备是一个受人尊敬的英雄。紧接着，就是三国时代的转折点赤壁之战。作为三国时期最重要的转折战役，赤壁之战前后影响着这个三国的发展方向。

先有鲁肃为孙权谋划的东吴版“隆中对”，再有诸葛亮对刘备谋划的“隆中对”，其中荆州都是关键点。而赤壁前后，刘备恰好身处荆州。赤壁之战前，官渡之战的中后期，刘备借口南联刘表来到荆州，在势力孤危的时候，受到刘表的关照，驻扎新野县城。官渡之战结束后，曹操南击荆州，刘备首当其冲，然而以刘备一县实力，根本难以抗衡。这时恰好刘表病逝，孺子刘琮举荆州投降曹操。这时刘备对此事全然不知。“刘琮乞降，不敢告备。

备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。琮令宋忠诣备宣旨。是时曹公在宛，备乃大惊骇，谓忠曰：‘卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！’引刀向忠曰：‘今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！’遣忠去，乃呼部曲议。”等刘备知道刘琮降曹时，曹操片刻就到。而刘备行至襄阳城外时，诸葛亮劝说刘备攻刘琮，可唾手得荆州，举荆州之力，便可以抗衡曹操。但在这中危难时刻，刘备却说“吾不忍也。

”于是放弃了这么个绝佳时期。

其实在当时的情况下，诸葛亮的建议无疑是上上之选，可是刘备否决了。因为他自始至终秉持的是以仁德服人，天下膺服的是刘备“宽仁有度，能得人死力（傅干语）”、“威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。（张辅语）”、“有雄才而甚得众心（程昱语）”，刘备远得人心近得名望，靠得都是他的“仁德”。

也正是由于他不忍攻刘琮而取荆州，故琮左右及荆州人多归先主，此到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里……后或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”今天我们总在说“以人为本”，可是有几个人知道“以人为本”最早是刘备提出来的！在当时的危难情况下，刘备否决了诸葛亮的建议而率众十余万人日行十余里，宁可被曹操击败也不愿意弃众而去，这应该足以证明刘备得仁德了。

或者有人说刘备依旧在作秀，因为他后来跑了，所以他依然是个虚伪的人。可是我想说，刘备他是一个具有野心抱负的英雄。他希冀可以攘除奸佞兴复汉室还天下太平。在这种最危难的时刻他如果依然不走，那么他就是迂腐的宋襄公。如此之人，曹操又如何评说道“今天下英雄，唯使君与操尔！”凡事有度，在非万不得已的情况下，刘备并没有抛弃跟随他的人。

另外，当时当阳追随刘备的人是十余万众。东汉鼎盛时期，全国人口有五千万人，自168年黄巾起义到210年赤壁之战，五千万人口因战乱饥饿而锐减到一千余万。全国总人口一千余万，而当时宁可跟随刘备一起走得荆州人口就有十余万，这个数目是全国总人口的百分之一。如此多的人愿意跟着刘备走，本身也正是因为刘备的仁德。相反，在赤壁之战结束后，曹操的形式远没有刘备在当阳的形式差，可愣是没有记载有如此多的人跟随曹操走，不更加反衬了刘备的仁义吗！

后来习凿齿曰：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉！其终济大业，不亦宜乎！”习凿齿之言我认为是中肯的。曹操是官宦世家出生的人，孙权继承父兄基业，唯独刘备出身社会最底层。所以曹操孙权依靠的首先是人才及世族，而刘备却是人才与民众并重。

出身底层的刘备，是深知百姓疾苦的，也深知百姓所希冀的君主是什么样的，所以他才会以信义仁义著于天下，而跟随他的人才，大多亦是出自草莽，而不像曹孙二人，多依靠世族力量。再者，作为胸怀抱负的人，不可能不用到权谋。遍览历史，从未出现过一个不用权谋的君主。权谋是君主的必须手段。

曹操用权谋，故陈寿评曹公“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。亦可谓非常之人，超世之杰矣。”刘备亦用权谋，陈寿评曰“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。

然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”此可见，陈寿对于君主的评价是从君主性格的主体出发的，作为一名治史严谨的史学家，陈寿的这些评论是没有什么大问题的。刘备临终前敕刘禅遗诏中载“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人”。从这句话我们看到了刘备所信奉的“仁德主义”，正是因为他一生恪守于此，故而能将最善的言浓缩为一句话教给他的儿子，教给后世的人。

所以，从正史出发，刘备无愧“仁德”二字。