三个代表是什么-三个代表历史意义

中国共产党代表着中国先进社会生产力的发展要求，代表着中国先进文化的前进方向，代表着中国最广大人民的根本利益，就是“三个代表”的主要内容。具体说来

中国共产党代表着中国先进社会生产力的发展要求。马克思主义认为，生产力是一切社会变革和发展的根本动力，是社会发展的最终决定力量。社会主义之所以必然代替资本主义，就在于它能最终创造高度发达的社会生产力，社会主义从初级阶段到高级阶段的发展，也是取决于社会生产力的发展。

工人阶级是和社会化大生产相联系的，社会化大生产又是用最先进的科学技术装备起来的，因而工人阶级代表着当代最先进的社会生产力，中国共产党作为中国工人阶级的先锋队，也就必然忠实地代表着先进社会生产力的发展要求。在党的七大政治报告中，毛泽东就曾经指出“中国一切政党的政策及其实践在中国人民中所表现的作用的好坏、大小，归根到底，看它是束缚生产力的，还是解放生产力的。

”在社会主义现代化建设的新时期，邓小平反复强调“按照历史唯物主义的观点来讲，正确的政治领导的成果，归根结底要表现在社会生产力的发展上，人民物质文化生活的改善上”，又说“在社会主义国家，一个真正的马克思主义政党在执政以后，一定要致力于发展生产力，并在这个基础上逐步提高人民的生活水平。

”正因为我们党是代表先进社会生产力的发展要求的，所以全党为之奋斗的目标，归根到底是为了解放和发展社会生产力，党的一切方针政策都要最终促进社会生产力的不断发展，促进国家经济实力的不断增强。

中国共产党代表着中国先进文化的前进方向。文化是人类社会所创造的物质财富和精神财富的总和，通常特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。作为社会意识的文化，是一定社会政治和经济的反映，又对一定社会的政治和经济产生巨大的影响和作用。历史证明，文化对人类社会的发展具有巨大作用，先进的文化推动社会发展，落后的文化阻碍社会发展。

中国先进文化是指以马克思主义为指导，以培育有理想、有道德、有文化、有纪律的公民为目标，发展面向现代化、面向世界、面向未来的民族的科学的大众的社会主义文化。

这种先进文化，是坚持马列主义、毛泽东思想和邓小平理论在思想文化领域指导地位的；是坚持以爱国主义、集体主义、社会主义的思想道德为内核，大力弘扬这个主旋律的；是坚持继承和发扬中华民族的优秀文化传统，使文化发展有着鲜明的中国特色的；是坚持借鉴和吸收世界一切文明成果，使文化发展有着鲜明的时代特色的；是坚持文化的大众化，为广大人民群众所喜闻乐见，不断满足群众多方面、多层次精神文化需求的。

中国共产党代表着中国最广大人民的根本利益。马克思主义认为，任何政党都以一定的阶级为基础，在政治上代表着这个阶级的利益，是为这个阶级的利益服务的。代表一个阶级利益的政党，大抵都是由本阶级中政治上最积极的中坚分子所组成，都有一个反映本阶级的利益和意志、为本阶级的人们所拥护的政治纲领，并由此成为这个阶级的核心力量、组织者和领导者。

共产党是无产阶级的先锋队，由无产阶级的先进分子所组成，不仅代表全体无产阶级的利益，而且代表全体劳动人民的利益，这是共产党不同于历史上一切其他阶级政党的最根本的特点。代表中国最广大人民的根本利益，就是始终坚持全心全意为人民服务的宗旨，把实现和维护最广大人民群众的利益作为我们党的全部任务和责任，作为一切工作的根本出发点和衡量党的一切工作和方针政策的最高标准。

我们党作为中国工人阶级的先锋队，必须一切为了人民，一切依靠人民。当前，就是要切实把中国最广大人民群众的利益维护好、实现好，一切以人民群众是否拥护、赞成、高兴、答应作为制定政策和判断政策得失的标准。

“三个代表”的内容：中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益，是我们党的立党之本、执政之基、力量之源。

“三个代表”的理论意义：“三个代表”重要思想，是对马克思主义唯物论的新贡献；“三个代表”重要思想，是对科学社会主义的新概括，标志着关于社会主义本质和社会主义发展道路理论的统一与创新；“三个代表”重要思想，是对马克思主义建党学说的新发展。

“三个代表”的现实意义：“三个代表”的重要思想，集中概括了中国共产党和国家全部理论活动、实践活动，包括一切工作的根本方向、根本准则、根本依据，是指引中国共产党和国家新世纪伟大进军的行动指南。

证券市场中的邓小平理论

我对邓小平这位伟人我非常感兴趣，并且十分敬仰。同时，对经济领域的转化过程也比较，所以想从证券市场中的邓小平理论进行实践和调查。

我理解的邓小平理论有几个关键词：发展是硬道理、三个有利于和摸着石头过河。这些在证券市场的建立、发展中都体现得尤为明显。我们的股票市场成立于年，这也直

接得益于我们的邓小平同志。据说在上海筹划开设股票交易所之前曾经请示过邓小平，当时小平同志说：开，大胆的开，不行还可以关掉嘛。这看似简单的语言实际上是具有突破性的，在今天，股票市场的存在好象是理所当然，没有什么可探讨的，但是在当时，产权问题、国有资产如何以及应不应该流通，私有化是否合法等诸多问题都在阻挠着中国证券市场的诞生。邓小平同志则拨开黑雾，指引我们的相关从业者去大胆尝试。

虽然有太多的问题摆在那里，但既然发展是硬道理，出于经济发展的迫切需要，金融体系又是必需建立的，那么就去适度的做吧。证券市场中的法规以及相关部门的行为都有相当大的善变性，从不好的方面说，它使市场参与者常常无所适从，总是在恐惧系统性风险，从使其行为倾向于追求短期利益。

相关的例子举不胜举：93、94年几乎每周一个规章出台，其中有些可能没几天又改了；96年的大牛市又使得监管部门连续发出所谓的“十三道金牌”（政策和法规）为股市降温，之后相关法规又好象没有了踪影；99年7月1日，已经开了近10年的中国股市才迎来《证券法》的实施，政策法规“试”的特点表露无疑。不过我认为这是发展中所必需付出的最小代价。说到这里，想起了政策法规“试”特性在整个经济领域中的另一个代价：腐败。

应该说腐败这一问题在任何社会制度下、任何监督制衡体制下都无法完全避免的问题，但是在上世纪90年代初中期我国腐败情况之普遍是有其特殊的历史背景的。我们是经济转轨国家，我们面临着巨大的变革，我们走的路没有人走过，在这一过程中“摸着石头过河”也就是“试”无疑是聪明的最佳选择。

为了打破僵化，中央将部分权利下放是必然，行政体系的巨变也会形成太多的监督真空区，而这时社会对当权者的制约体制还没有建立，这些无疑都是腐败问题大量集中发生的催化剂。不过这只是改革和发展中付出的成本而已，我看这些成本还是很小的。去看看俄罗斯的休克疗法使其经济几乎面临崩溃；再看看拉丁美洲国家在上世纪90年代推行的全盘西化是什么结果。

经济危机，国际偿付能力丧失，金融体系瘫痪，国民生产总值两位数的下降，国家的经济重要部门通通被外国财团控制……由于伟大的邓小平，那样的惨剧并没有发生在我们身上。当然，随着政府结构调整的深化，社会制衡体系的建立以及经济越来越多的找到方向，政策“试”的不确定性已大大减小——当然中国的入世带来的经济、政府职能领域的承诺也在加快这一进程。

现在我想谈一下对解放思想这一问题的个人理解。说到解放思想就要先说什么是被解放的思想：落后的，束缚人们手脚、模糊人们视线的，不符合特定历史时期背景的思想通通都在此范畴。不过就我的观点而言，被解放的其实就是伟大的马克思列宁主义。

不可否认，在19世纪末、20世纪初，马克思列宁主义的确是造就了一个伟大的苏联——一个以平等和最广大无产阶级（我更愿意说是曾经被欺压的人民）利益为指引建立起来的政治、军事、经济均强大的苏联——当然它也为同一时期的其他人民运动的国家提供了精神上的指引。我不想就政治方面做任何评论，那样范围太大，本人也没有那个能力。我只想在经济领域来谈这个问题。

马克思列宁主义的确那它那个时代促使了生产力的大幅度飞跃，那是因为马克思和列宁以及那个时代伟大的思想家真正了解并透彻的分析当时的特定历史背景以及本国的实际环境。不过再怎么伟大，人终究是人，世界上没有神。我们如何能希望根据100年前的社会背景研究得出的经济理论和架构可以完全指引今天的经济建设呢？我并不是想说老了就没有用了，而是想说由于历史背景和国家自身环境的不同，原来的体系不可能完全适用。

原来被我们奉若神明的苏联老大哥已经解体，上世纪80年代中后期的东欧剧变，表面上的政治旋涡实际上都是社会生产力落后，政治经济体制无法适应所处环境的必然产物。而僵化、落后在极大程度上是曲解、教条理解、完全照搬马克思列宁主义所致。伟人的价值在于造福了他那一代的人民，伟人不是神，伟人无法预测未来，更不可能知道100年后的经济体系应该是怎么样的。理论造成的束缚不是伟人的错，是理解理论的人的错。

不要说对于整体经济体系的预测，就是对于某一个行业的预测都是做不到的。世界首富的比尔·盖茨，他抓住的个人电脑快速普及的机遇几乎垄断的个人电脑的大脑——操作系统，他就可以继续步步为先吗？不，其实在随后的网络化过程中微软是个措手不及的跟随者，未来不会有人可以知道。经济的发展只能是根据自身的特点，特殊的历史背景以及一些最表面化的原则（三个有利于）来行为。

18、19世纪日不落的英国走出的是英国模式的强大、20世纪初的美国走出的是美国模式、20世纪中叶人们看到了日本模式。如果中国强大了，我们走的一定不是前面的某个模式，而只能是中国模式。在某个国家强大了之后，人们会去研究什么模式，其实意义不大，历史的演化过程没有可重复性，同一件事只能发生一次——因为历史背景不会重现。在美国发展的过程中可没有什么美国模式在指引——那是事后的总结。

我们的发展只能根据我们的条件和特点，根据我们所处的历史背景来本着简单但本质的原则行事，而不应该把自己缩在什么伟大的理论中不能自拔。我曾经在一个纪录片中看到邓小平这样说过（当时的背景是苏联解体、东欧剧变的混乱时期）：“不发展社会生产力，不强国，一切路都是死路”。人们说只有社会主义可以救中过，也许吧，但我想说：只有中国强大了，中国所走的路才是正确的社会主义。